Solana 是导致 L2 rollups 混乱的原因。
在 2021 年的牛市中，我们见证了 L1 争夺“以太坊杀手”称号的竞争。
然而，没有人赢得这场竞争。创始人们意识到，“如果你不能打败他们，那就加入他们。”
这种转变的原因是 Solana。
从 2022 年初到年底，大多数 L1 区块链的原生币价值损失超过了 90%。
所有区块链都在试图解决区块链三难困境，声称它们比以太坊更快、更安全。
然而，没有人真正赢得这场竞争，因为与巨头竞争是困难的。
想象一下，你白手起家，试图建立一个与@MetaMask竞争的钱包。你可能拥有更好的用户体验/界面、更好的功能和更好的流程。
但大多数人仍然会选择 MetaMask，只是因为他们习惯了它。
Solana 成为了唯一一个用户关心的非EVM区块链。
你不能对其他非 EVM 区块链（如@NEARProtocol、@Cardano、@Algorand或@kadena_io）说同样的话。
2021年的格局是这样的
这些链上的当前 TPS 在谈到真实用户时都不会超过 10。
Solana 也存在一些广为人知的问题：
然而，它是唯一一个真正关心用户、技术和未来的团队。
@aeyakovenko和团队成员收到了所有这些反馈，并能够解决所有问题，基本上只是继续前进克服困难。
Solana 并未赢得 L1 之战，而是探索了一条以前未曾涉足的不同路径，这要归功于@0xMert_和@SuperteamDAO及其他核心贡献者。
区块链无法在 L1 空间中竞争流动性，因此他们决定要从中受益而不是竞争。
既然可以直接从以太坊中受益，为什么还要与它竞争呢？
部署 L2 通常意味着受益于以太坊经济，同时拥有自己的经济。
如果你是一个 rollup，吸引流动性更容易，因为你建立在数亿 TVL 的原生链之上。
同时，创作者有能力创建自己的原生代币，在这个大生态系统中拥有自己的小经济。
此外，现在创建 rollup 比以往任何时候都容易：你有多种解决方案，@conduitxyz、@alt_layer，当然还有@Optimism的 OP Stack。
L2 上的流动性碎片混乱实际上是社会碎片。
每个 L2 都有自己的重点：
-@Optimism专注于可扩展性。 -@arbitrum专注于 DeFi。 -@base专注于 SocialFi。 -@MetisL2专注于 DAO。
这不好吗？当然不是！
每个 rollup 都是独特的，有机会拥有自己的身份，但有时，那些大声抱怨流动性碎片化的人恰恰是同一批人。
正如@eawosikaa在 ethCC 会议上所指出的，人们主要参加会外活动，因为他们更容易在那找到志同道合的人。
然而，我认为重要的是不仅仅把自己表现为一个 zksync 狂热者，还要对其他文化、想法和思想持开放态度。
我们在同一个沙盒（以太坊）中玩耍。
在以太坊上，人们构建 rollup。在 Solana 上，人们构建应用。
如果我必须比较这两个生态系统的现状，我会描绘出这样的图景。
目前，以太坊和 Solana 之间没有真正的竞争，因为这些区块链只是服务于不同的目的。
以太坊已经成为一个大沙盒，孩子们（开发者）在里面建造沙堡（rollup）。
越来越多的开发者专注于将相同的 dapp 部署到多个 rollup 上。
我认为这可能会成为一个问题，因为一些开发者更专注于为应用带来流动性，而不是构建一个真正好的应用。
Solana 是同一个沙盒，但这里的沙堡是应用，目前它们更加美丽。
@jito_sol能够在 Solana 上创建最佳的流动质押体验，包括 MEV 奖励，这是以前不可能的。
但事情并不那么简单。
Solana 的当前阶段类似于以太坊的前一阶段。
人们开始迁移到 L2 并创建新 L2 的原因是原生链的限制。
一些人还记得 2021 年，当时你必须支付 200-300 美元的费用才能进行一次交换。
以太坊本身无法处理如此多的吞吐量，因此需要一个解决方案来增加吞吐量和降低费用，使网络可用。
Solana 能够处理它现在的活动，但 Solana 的架构中存在一些限制：
要解决这些问题，你实际上不需要在 Solana 上创建 L2。
在我看来，在两种情况下在 Solana 上创建 L2 是合理的：
网络即使在所有调整之后也无法处理大量交易，或者它能够处理，但费用足够高。
创建一个应用链，以利用 Solana 的流动性，同时仍然能够在你的链中拥有你自己经济的一部分。
或许将来我们会在 Solana 上看到类似于当前以太坊的 L2 竞争。
在这里，没有绝对的赢家。最终，合作往往胜过竞争。
